Mobilisation des sciences dans l’écologisation des politiques rurales à Madagascar Georges Serpantié, Cécile Bidaud et Philippe Méral

POUR CITER CET ARTICLE

Georges Serpantié et al. « Mobilisation des sciences dans l'écologisation des politiques rurales à Madagascar », Natures Sciences Sociétés 2/2013 (Vol. 21), p. 230-237.
URL : www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2013-2-page-230.htm.
DOI : 10.1051/nss/2013105.

PLAN DE L'ARTICLE

• Introduction
• Les paiements pour services environnementaux (PSE)
• L’intensification écologique de l’agriculture pluviale
• Le SRI, une riziculture agroécologique
• Interprétation et comparaison des cas étudiés
• Conclusion
•  

  Conclusion

  30 En raison d’une complexité croissante des problématiques environnementales globales, les chercheurs, qu’ils soient académiques ou appartenant aux institutions de la société civile, ont acquis une audience internationale qui faisait défaut jusqu’alors. Leur force est d’avoir mis leurs préoccupations sur la scène publique et politique, ce qui les conduit à assumer, ensuite, des démarches beaucoup plus visibles (concepts, alertes, propositions d’actions, de politiques). Pour « exister » dans ces arènes, pour influencer, voire porter, les grandes orientations, il convient d’adopter un discours simple qui devient simplificateur au contact de la négociation politique. En soi, cette pratique peut être salutaire face aux dangers d’un développement économique mondialisé et dérégulé. Cependant, pour les pays comme Madagascar dont les politiques publiques sont justement conçues à un niveau supranational, elle a deux conséquences significatives. D’une part, ce sont les success stories locales (ou construites comme telles par leurs initiateurs) qui deviennent la norme nationale puis internationale appliquée sans discernement dans divers contextes. D’autre part, elle implique une sélection des disciplines scientifiques qui ont voix au chapitre en écartant celles qui pourraient produire un discours nuançant des rhétoriques devenues entre-temps des décisions politiques.
  31 Ainsi, les études de terrain plus contextuelles qui remettent en question ces orientations générales sont rarement prises en compte. La science n’est parfois même plus vécue comme nécessaire par les acteurs de l’écologisation. Sur le terrain, les PSE pilotes centrés sur l’eau tournent le dos à la science de l’eau, car elle impliquerait des coûts, produirait un discours trop nuancé ou compliquerait la gouvernance. De même, le militantisme des partisans de l’AC prend parfois des accents incantatoires. Une dérive du même type apparaît dans le cas du SRI, proclamé standard agroécologique en matière de riziculture, alors que cette norme est partie de la validation d’une invention locale sur la foi de dispositifs de promotion (et non de recherche), par les experts économistes. Dans un second temps, elle a été portée par un courant agroécologique spéculatif. Suite aux difficultés d’adoption, les partisans en appellent aux disciplines qui ne remettent pas en cause leur discours initial, en jouant des divisions de la science. L’apparition de controverses ne parvient pas à entraîner de changements, du fait de la résistance des promoteurs, des appuis politiques et financiers acquis et de la logique des agendas institutionnels à tous niveaux.
  32 Ces trois exemples soulignent les effets d’un discours scientifique standardisé et peu symétrique (occidental, centré sur l’écologie, proche des acteurs politiques) sur des pays aux politiques publiques extraverties. Cela peut produire des actions inefficaces et peu légitimes. Réintégrer les disciplines marginalisées, telles que l’agronomie ou l’anthropologie, et mobiliser les savoirs locaux ne peut se faire sans développer en parallèle une politique scientifique qui parvienne à impliquer les chercheurs du Sud, à documenter suffisamment les innovations (locales ou internationales) dans le respect de la méthodologie scientifique et conjointement avec les autres acteurs, ainsi qu’à les mettre en cohérence avec les différents contextes locaux.
  33 Ces trois cas montrent ainsi comment la tendance à l’uniformisation, voire à la standardisation, des outils et des politiques publiques, accélérée par les nouveaux modes de communication, rend difficile, et malgré tout nécessaire, le maintien de pratiques scientifiques au plus proche du terrain (Carrière et al., 2013). Les politiques de développement qui promeuvent l’écologisation ont ainsi tout à gagner à élargir le spectre des disciplines mobilisées, à combiner savoirs techniques et savoirs locaux, enfin à adopter la plus grande prudence quant aux effets de mode impulsés par les arènes internationales.
   
  

   Bibliographie

  Références

  Acosta-Cazares, B., Browne, E., LaPorte, R.E., Neuvians, D., Rochel de Camargo, K., Tapia-Conyer, R., Ze, Y., 2000.
  Scientific colonialism and safari research, Clinmed/ 2000010008, BMJ Publishing Group, London, U.K.
  Andriamahefazahy, F., Bidaud, C., Méral, P., Serpantié, G., Toillier, A., 2012. L’introduction de la notion de service environnemental et écosystémique à Madagascar, VertigO, 12, 3, http://vertigo.revues.org /12875.
  Bidaud, C., Serpantié, G., Méral, P., 2011. Knowledge mobilization in water and carbon PES projects implementation in Madagascar. Communication à la 13th Annual Bioecon Conference, Genève, septembre 2011, http://www.bioeconnetwork.org /pages /13th_ 2011 /Bidaud.pdf.
  Burgelin, O., 1988. Mouvement écologique, Encyclopoedia Universalis, 6, 591-596.
  Carrière, S.M., Rodary, E., Méral, P., Serpantié, G., Boisvert, V., Kull, C.A., Lestrelin, G., Lhoutellier, L., Moizo, B., Smektala, G., Vandevelde, J.C., 2013. Rio+20, biodiversity marginalized, Conservation Letters, 6, 6-11.
  Chabierski, S., Penot, E., Husson, O., Dabat, M.H., Andriamalala, H., Domas, R., 2008. Determinants of DMC technologies adoption among smallholders in the Lake Alaotra area, Madagascar, in Chanphengxay Monthathip, B., Khamhung, A., Panysiri, K., Chabanne, A., Julien, F., Tran Quoc Hoa, Lienhard, P., Tivet, F. (Eds), Investing in sustainable agriculture : the case of conservation agriculture and direct seeding mulch-based cropping systems. Proceedings of the Regional Workshop held in Phonsavan, Xieng Khouang Province, Lao PDR, 28th October–1st November 2008, Vientiane, Ministry of Agriculture and Forestry [Laos].
  Derpsch, R., 2008. No-tillage and conservation agriculture : a progress report, in Goddard, T., Zoebisch., M.A., Gan, Y.T., Ellis, W., Watson, A., Sombatpanit, S. (Eds), No-till farming systems, special publication No. 3, Bangkok, WASWC, 7-42.
  Deverre, C., Sainte Marie, C. (de), 2008. L’écologisation de la politique agricole européenne. Verdissement ou refondation des systèmes agro-alimentaires ? Revue d’Études en Agriculture et Environnement, 89, 4, 83-104.
  Dobermann, A., 2004. A critical assessment of the system of rice intensification (SRI), Agricultural Systems, 79, 261-281.
  Domas, R., Penot, E., Andriamalala, H., Chabierski, S., 2008. When uplands join the rice fields in lake Alaotra. Agriculture conservation, diversification and innovation on upland zones, in Chanphengxay Monthathip, B., Khamhung, A., Panysiri, K., Chabanne, A., Julien, F., Tran Quoc Hoa, Lienhard, P., Tivet, F. (Eds), Investing in sustainable agriculture : the case of conservation agriculture and direct seeding mulch-based cropping systems. Proceedings of the Regional Workshop held in Phonsavan, Xieng Khouang Province, Lao PDR, 28th October– 1st November 2008, Vientiane, Ministry of Agriculture and Forestry [Laos].
  Dounias, I., 2001. Systèmes de culture à base de couverture végétale et semis direct en zones tropicales, Montpellier, CNEARC.
  Erenstein, O., 2003. Smallholder conservation farming in the tropics and subtropics : a guide to the development and dissemination of mulching with crop residues and cover crops. Agriculture, ecosystems, environment, 100, 1, 17-37.
  FAO, 2001. The economics of conservation agriculture. www.fao.org /docrep /004 /y2781e /y2781e07.htm.
  Giller, K., Witter, E., Corbeels, M., Tittonell., P., 2009. Conservation agriculture and small holder farming in Africa : the heretics view, Field Crops Research, 114, 1, 23-34.
  Govaerts, B., Verhulst, N., Castellanos Navarete, A., Sayre, K.D., Dixon, J., Dendooven, L., 2009. Conservation agriculture and soil carbon sequestration : between myth and farmer reality, Crit. Rev. Plant Sc., 28, 97-122.
  Haas, P.M., 1992. Epistemic communities and international policy coordination, International Organization, 46, 1, 1-35.
  Hobbs, P.R., Sayre, K., Gupta, R., 2008. Conservation agriculture. What is it and why it is important for future sustainable food production ? J. Agric. Sc., 145, 127-137.
  Jollivet, M. (Ed.), 1992. Sciences de la nature, sciences de la société. Les passeurs de frontières. Paris, CNRS Éditions.
  Knowler, D., Bradshaw, B., 2007. Farmer’s adoption of conservation agriculture : a review and synthesis of recent research, Food Policy, 32, 1, 25-48.
  Landers, J.N., 2008. Environmental impacts and social dimensions of zero tillage conservation agriculture in tropical Brasil, in Goddard, T., Zoebisch., M.A., Gan, Y.T., Ellis, W., Watson, A., Sombatpanit, S. (Eds), No-till farming systems, special publication No. 3, Bangkok, WASWC, 103-134.
  Laulanié, H. (de), 1993. Le système de riziculture intensive malgache, Tropicultura, 11, 3, 110-114.
  McDonald, A.J., Hobbs, P.R., Riha, S.J., 2006. Does the system of rice intensification outperform conventional best management ? A synopsis of the empirical record, Field Crops Research, 96, 1, 31-36.
  McHugh, O.V., Steenhuis, T.S., Barison, J., Fernandes, E.C.M., Uphoff, N.T., 2002. Farmer implementation of alternate wet-dry and non-flooded irrigation practices in the System of Rice Intensification (SRI), in Bouman, B.A.M., Hengsdijk, H., Hardy, B., Bindraban, P.S., Tuong, T.P., Ladha, J.K. (Eds.), Water-Wise Rice Production, Los Banos, Philippines, International Rice Research Institute, 89-102.
  MEA, 2005. Ecosystems and human well-being : synthesis, Washington D.C., Island Press.
  Méral, P., 2012. Le concept de service écosystémique en économie : origine et tendances récentes, Natures Sciences Sociétés, 20, 1, 3-15.
  Milleville, P., 1987. Recherches sur les pratiques des agriculteurs, Les Cahiers de la recherche-développement, 16, 3-6.
  Minten, B., Barrett, C., Randrianarisoa, C., Randriamiarana, Z., Razafimanantena, T., 2006. Riz et pauvreté à Madagascar, Africa Region Working Paper Series, No. 102, The World Bank.
  Moser, C.M., Barrett, C.B., 2003. The disappointing adoption dynamics of a yield-increasing, low external input technology : the case of SRI in Madagascar, Agricultural Systems, 76, 1085-1100.
  PNUD, 2013. Rapport sur le développement humain 2013, PNUD, http://www.undp.org.
  Projet BV Lac, 2013. Rapport de capitalisation 2003-2013. ministère de l’Agriculture, CIRAD, AFD, 158 p.
  Razakamiaramanana, M., 1995. Le SRI : le riz miraculeux, Karoka, 11, 10-12.
  Reicosky, D.C., 2008. Carbon sequestration and environmental benefits from no-till systems, in Goddard, T., Zoebisch., M.A., Gan, Y.T., Ellis, W., Watson, A., Sombatpanit, S. (Eds), No-till farming systems, special publication No 3, Bangkok, WASWC, 43-59.
  Séguy, L., Loyer, D., Richard., J.F., Millet, E., 2008. Sustainable soil management : agro-ecology in Laos and Madagascar, in Goddard, T., Zoebisch., M.A., Gan, Y.T., Ellis, W., Watson, A., Sombatpanit, S. (Eds), No-till farming systems, special publication No 3, Bangkok, WASWC, 207-222.
  Senthilkumar, K., Bindraban, P.S., Thiyagarajan, T.M., de Ridder, N., Giller, K.E., 2008. Modified rice cultivation in Tamil Nadu, India : yield gains and farmers’ (lack of) acceptance, Agric. Syst., 98, 82-94.
  Serpantié, G., 2009. L’« agriculture de conservation » à la croisée des chemins en Afrique et à Madagascar, VertigO, 9, 3, http://vertigo.revues.org /9290.
  Serpantié, G., Henckel, L., Toillier, A., 2009. Valorisations économiques globales vs locales des sites de conservation des forêts tropicales. Divorce ou alliance ? Le corridor Ranomafana-Andringitra. Communication au colloque de l’ASRDLF, Clermont-Ferrand, 6-8 juillet.
  Serpantié, G., 2013. Genèse malgache d’un modèle agroécologique : le système de culture intensive (SRI), Cah. Agri., 22, 393-400.
  Serpantié, G., Rakotondramanana, M., 2013. L’intensification de la riziculture malgache, en pratiques, Cah. Agri., 22, 401-410.
  Sheehy, J.E., Peng, S., Dobermann, A., Mitchell, P.L., Ferrer, A., Yang, J., Zou, Y., Zhong, X., Huang, J., 2004. Fantastic yields in the systems of rice intensification : fact or fallacy ? Field Crops Res., 88, 1-8.
  Sinha, S.K, Talati, J., 2007. Productivity impacts of the system of rice intensification (SRI) : a case study in West Bengal, India, Agricultural water management, 87, 1, 55-60.
  Tsujimoto, Y., Horie, T., Randriamihary, H., Shiraiwa, T., Homma, K., 2009. Soil management : The key factors for higher productivity in the fields utilizing the system of rice intensification (SRI) in the central highland of Madagascar, Agricultural Systems, 100, 61-71.
  Uphoff, N., 1999. Agroecological implications of the System of Rice Intensification (SRI) in Madagascar, Environment, Development and Sustainability, 1, 3/4, 297-313.
  Vallois, P., 1995. Discours de la méthode du riz, Antananarivo, IPNR/CITE.
  World Bank, 1995. Madagascar. Agricultural extension program support project. Staff appraisal report. Report No. 14054-MAG.
  Wunder, S., 2005. Payments for environmental services : some nuts and bolts, CIFOR Occasional Paper No 42, Center for International Forestry Research, Jakarta, Indonesi